home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V13_5 / V13_568.ZIP / V13_568
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  7KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/QcC=1ga00WBwI5HU4y>;
  5.           Tue, 21 May 91 01:30:20 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <YcC=1Yu00WBw85Fk5u@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Tue, 21 May 91 01:30:13 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #568
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 568
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.           Re: SPACE STATION FREEDOM WOUNDED
  18.                Re: Saturn V and the ALS
  19.                  Martian Face
  20.       Re: NASA discovers ... dinosaurs' : -) (Forwarded)
  21.  
  22. Administrivia:
  23.  
  24.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  25.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  26.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  27.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  28.  
  29. ----------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. Date: 16 May 91 22:35:45 GMT
  32. From: swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!mips!dimacs.rutgers.edu!morley.rutgers.edu!purtill@ucsd.edu  (Mark Purtill)
  33. Subject: Re: SPACE STATION FREEDOM WOUNDED
  34.  
  35. szabo@sequent.com writes:
  36.  
  37. >In article <1991May15.215516.27107@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  38. >>...  They're dreaming if they think it will have
  39. >>more than a momentary effect on their own financial problems.
  40.  
  41. >Even a _momentary_ effect is enough to pay for SIRTF, AXAF,
  42. >a greatly expanded ground-based visual search, a greatly expanded
  43. >Antartic asteroid sample return mission, _and_ a gaggle
  44. >of small infrared probes launched into the meteor showers.
  45.  
  46. >That's right, _all_ of that, spread over several years, costs just
  47. >one year of peak Fred funding (c. $10 billion by GAO estimates).
  48.  
  49.     But they didn't cut one year of peak Fred funding, they cut
  50. what would have been spent on Fred next year ($2-3bn, I think).
  51. Furthermore, from what I've seen on the net, they didn't give that
  52. money to space science, they gave it to HUD.  The only benefit space
  53. science gets is that it didn't get cut.  This year.  
  54.     In other words, that Fred money *didn't* go to:
  55. >SIRTF, AXAF,
  56. >a greatly expanded ground-based visual search, a greatly expanded
  57. >Antartic asteroid sample return mission, [or] a gaggle
  58. >of small infrared probes launched into the meteor showers.
  59.     so the comment:
  60. >If this hold up, this is a GREAT moment for space exploration.
  61.     seems to me to have no bearing on reality.
  62.     
  63.     Now, it's certainly true that Fred is very expensive.
  64. Spending that money on other "space things" might well be a good idea
  65. -- maybe even on a different space station.  Spending it on HUD (while
  66. perhaps a good idea also, although I doubt it) doesn't do anything for
  67. space exploration, though.
  68.     
  69. ^.-.^ Mark Purtill         purtill@dimacs.rutgers.edu         (908)932-4580 (O)
  70. ((")) DIMACS, P.O. Box 1179, Rutgers U., Piscataway, NJ 08855 (908)220-6905 (H)
  71. ********** Note new area code!  We are now (908) rather than (201)!  **********
  72.  
  73. ------------------------------
  74.  
  75. Date: 17 May 91 01:31:50 GMT
  76. From: agate!lightning.Berkeley.EDU!fcrary@ucbvax.Berkeley.EDU  (Frank Crary)
  77. Subject: Re: Saturn V and the ALS
  78.  
  79. In article <1991May15.204633.15377@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  80. >Yep. Costs are:
  81. >
  82. >1. Develop two HLV's:                $1 billion
  83. >2. Integrate Soyuz with new
  84. >   vehicle:                          $1 billion (should be less than this)
  85. >3. Build econo-lodge station:        $2 billion (I'm splurging here as well)
  86. >                              total: $4 billion
  87. >
  88. Where do these numbers come from? I know of no cost estemates coming out
  89. of industry or NASA to 1: build a HLV for less than $500 million (you
  90. said 2 for a billion) 2: Integrate a Soyuz with any vehicle, at any cost.
  91. Build any station except Freedom. (The most recient western work I have
  92. seen is VERY rough ~1986 US ideas and the European Columbus platform, 
  93. which is also very rough.)
  94. If I had to guess (as you seem to be doing) I'd call that more like
  95. $20 billion. (But you have a good point, that is still less than Freedom.)
  96.  
  97. As far as orbiting a Spacelab module, it would have to be heavily
  98. modified. The current Spacelab modules have NO power supply or life
  99. support or station keeping rockets. (Also no docking support systems)
  100. Adding these would cut heavily into the module's lab space. A second
  101. specially designed support module might be necessary. (Not that such
  102. a Spacelab/Support Can free flying platform would be a bad idea.)
  103.  
  104. >
  105. >At the moment there is no need to bring back satellites. Any satellite
  106. >you can name should be either repaired in space or tossed. None are worth
  107. >bringing back and relaunching at Shuttle costs.
  108. >
  109. Except for the simplest (e.g. shake it 'till the solar pannels come free)
  110. sorts of repairs, There is NO capability to repair satellites in orbit.
  111. Since most satellites cost much more than launch costs, it is usually
  112. cheaper to return the satellite to Earth, fix it there and re-orbit it.
  113. (Note that insurance companies PAY to have NASA bring back a broken
  114. satellite.) This sort of repair requires much more than a current generation
  115. station could provide. (Like say even a good machine shop...)
  116.  
  117.                                   Frank Crary
  118.                   UC Berkeley
  119.  
  120. ------------------------------
  121.  
  122. Date: 16 May 91 23:30:38 GMT
  123. From: voder!pyramid!lstowell@ucbvax.Berkeley.EDU  (Lon Stowell)
  124. Subject: Martian Face
  125.  
  126.  
  127. Does anyone have the martian coordinates for the alleged "face"
  128. on Mars?
  129.  
  130. ------------------------------
  131.  
  132. Date: 17 May 91 03:03:53 GMT
  133. From: agate!lightning.Berkeley.EDU!fcrary@ucbvax.Berkeley.EDU  (Frank Crary)
  134. Subject: Re: NASA discovers ... dinosaurs' : -) (Forwarded)
  135.  
  136. In article <12506@qisoff.phx.mcd.mot.com> hbg6@citek.UUCP (John Schuch) writes:
  137. >>    The team's findings agree with the work of other scientists
  138. >>who have found unusual circular gravity and magnetic patterns and
  139. >                        ^^^^^^^^^^^^^^^^
  140. >OK, I'll ask.
  141. >Can anyone explain (simply) what a circular gravity pattern is?
  142.  
  143. They may mean a circular region of lower (or higher) density than the
  144. usual material in the earth's crust. Such mass concentrations (or
  145. the reverse.) can be detected by their effect on a satellite's orbit. 
  146.  
  147.                      Frank Crary
  148.                      UC Berkeley
  149.  
  150. ------------------------------
  151.  
  152. End of SPACE Digest V13 #568
  153. *******************
  154.